هل يمكن الوثوق في Google دون تفكك؟

في اليوم الثالث من محاكمة سبل الانتصاف لمدة أسبوعين في قضية التكنولوجيا الإعلانية لوزارة العدل ضد Google ، قام القاضي ليوني برينكما بتخفيض الحجة إلى قضية رئيسية واحدة: الثقة. توقفت Brinkema عن الشهادة من خبير وزارة العدل مع افتراضية: هل يجب أن تصدر أمرًا صارمًا لتعديل سلوك Google ، هل يمكن أن يحل المشكلات المطروحة إذا كان لديك ثقة في أن Google ستصرف بالفعل بحسن نية؟ “

شعر السؤال بالوجود بشكل خاص ، بالنظر إلى كيفية تكشف Brinkema تجربة Google في العام الماضي. على مدار ثلاثة أسابيع ، قدمت وزارة العدل مرارًا وتكرارًا أمثلة لموظفي Google الذين يُزعم أنهم يستخدمون رسائل الدردشة لتجنب ترك درب ورقي للاكتشاف. وقال برينكما في وقت لاحق إن الممارسة تمثل “تجاهلًا نظاميًا لقواعد الإثبات”. وبينما اختارت عدم معاقبة Google بسبب نهجها المتساوي للحفاظ على الأدلة ، حذرت من عدم اتخاذ قرارها على أنه التغاضي عن السلوك.

بعد فترة وجيزة ، ستقرر Brinkema مدى صعوبة اتخاذ قرار في احتكارها التي حكمتها في Google في Tech. قد يتوقف هذا القرار على ما إذا كانت تعتقد أنه سيتبع القواعد هذه المرة.

يتضمن اقتراح سبل الانتصاف من Google أمرًا محكومًا يحظر ممارسات تجارية محددة ويتطلب منه الانخراط في عملية مزاد الإعلانات بطرق مماثلة لمنافسيها. لكن وزارة العدل تقول أن هذا يتركها قادرة بسهولة على احتكار السوق مرة أخرى. تريد الحكومة أن تأخذ السلطة من أيدي Google تمامًا من خلال جعلها تدور حول Change ADX وجزء مفتوح المصدر من (وربما حتى بيع) أداة DFP الخاصة بها لناشري الويب.

هذه هي المرة الثانية في غضون بضعة أشهر فقط التي يواجه فيها القاضي مسألة تفكيك Google. في قضية منفصلة حول احتكار بحث Google ، رفض القاضي أميت ميهتا القيام بذلك ، واختار العلاجات ذات الارتفاع المنخفض مثل حظر الممارسات المضادة للمنافسة ومشاركة البيانات. وقالت الحكومة في بيانها الافتتاحي ، إن الحقائق التي دفعت ميهتا إلى اتخاذ قرار ضد الانفصال لا تؤثر على هذه القضية. ومع ذلك ، يمكن أن يكون حكم Brinkema مؤشراً على مدى حذر القضاة على نطاق واسع ، حيث تدور المزيد من القضايا ضد شركات التكنولوجيا الكبيرة نحو المحاكمة.

كانت وزارة العدل لا تزال في خضم أعضاءها يوم الجمعة ، لكن محامو Google كانوا يقودون بالفعل في حجتهم الأساسية: أن الحكومة تتدفق إلى مدى صعوبة تطلبها ومخاطرها. شهد تيم كرايكروفت ، المدير التنفيذي لشركة Google الإعلان ، أن مقترحات وزارة العدل كانت “ساذجة” و “غير متماسكة”. بدا أن خط التفكير هذا يهبط مع القاضي بحلول منتصف الأسبوع. وقالت خلال شهادة جوناثان فايسمان ، شاهد خبير وزارة العدل حول الجدوى التقنية لانفصال: “الشيطان في التفاصيل”. بعد أن قارن تغيير أدوات Google Tech Tech بتغيير الإطارات على السيارة ، أشار Brinkema إلى أن التغيير في إطارات الثلج يمكن أن يؤدي إلى ركوب “أبواة” للمستخدم.

ولكن خلال شهادة Craycroft ، بدا أن Brinkema يستمتع بخيار أكثر تطرفًا التي لم تطلبها الحكومة: إيقاف ADX تمامًا. وقال كرايكروفت إن هذا كان على ما يبدو شيئًا تعتبره Google نفسها خلال السنوات القليلة الماضية في تحليل يسمى “Undertaking Monday”.

“لماذا هذا ليس حلًا بسيطًا جدًا وأنيقًا؟” سأل Brinkema ، بعد أن لاحظت Craycroft أن شركة التكنولوجيا الكبيرة الأخرى يمكنها شراء ADX وخلق احتكارها. على الرغم من وجود العديد من التبادلات الإعلانية اليوم ، فقد وجدت المحكمة أنها تم رفضها من ملعب مستوٍ بسبب تكتيكات مثل الاحتفاظ بالوصول الكامل للمناقصة في الوقت الفعلي إلى قاعدة المعلن الضخمة من Google من خلال أدواتها الخاصة. شهد الناشرون في تجربة المسؤولية التي جعلت من المستحيل المغادرة تقريبًا ، على الرغم من أن ADX كان يتقاضى معدلًا فوق التنافسية البالغة 20 في المائة على المعاملات. أخبر كرايكروفت القاضي أن إهمال ADX استطاع كن حلاً أنيقًا ، لكن هذا من شأنه أن يتخلص أيضًا من الميزات المفيدة الأخرى في المنتج.

أوضحت Brinkema أنها تريد معرفة ما هو ممكن بالفعل ، لأنها تعتبر خيارات لتسوية مجال اللعب دون الإضرار بالناشرين والمعلنين الذين يعتمدون على منتجات Google.

وقال كرايكروفت إن Google وجدت ما يسمى تجريد الأعمال التجارية من ADX سيكون ممكنًا في غضون عامين ، بما في ذلك تفريغ IP ، ونقل عقود العملاء ، وتوفير التعليمات البرمجية المرجعية لتوجيه المشتري من خلال تكرار وظائف المنتج في أنظمتها الخاصة. لكنه أكد على أن Google لم تستطع توفير رمز المصدر بشكل واقعي مضمون للعمل في مكدس تقني غير معروف للمشتري ، حيث تطلب وزارة العدل. شهد مهندس سعة Fb السابق Goranka Bjedov ، الذي ساعد في ترحيل Instagram و WhatsApp أثناء عمليات الاستحواذ ، على أن رمز المصدر المرجعي سيكون كافياً للترحيل الكامل. إذا وجدت Brinkema أن التخلص من الاستثمارات ممكنة ، فسيتعين عليها أن تقرر ما إذا كانت تثق في Google بما يكفي لعدم إجبار واحدة.

حتى بعد مساعدة محامو Google في صياغة مقترحات العلاجات الخاصة بهم ، أخبر Craycroft محامي وزارة العدل ماثيو هوبرت أنه لا يستطيع الالتزام بخفض معدل ADX 20 في المائة ، وهو ما قضى القاضي بأنه أعلى من مستوى تنافسي ، وقال إن التعادل بين DFP والوصول إلى عطاءات ADX في الوقت الفعلي ، وهي نقطة ملتصقة بالصيادين ، كانت “لم يتم تصميم المنتج.”

لم تكن الإجابة على سؤال Brinkema حول الثقة مطمئنة بالضرورة على Google. وقال روبن لي ، الخبير الاقتصادي بجامعة هارفارد ، إن المشكلة هي عدد الطرق المختلفة التي يمكن أن تدور بها Google عن النوايا وراء أمر المحكمة. قال لي إن هناك قائمة شاملة غير متوقعة تقريبًا بطرق إمالة المقاييس لصالح Google ، ولديها كل حافز لأخذها.

أصيب النقاد في Google منذ فترة طويلة بخيبة أمل بعد أن لم يشمل حكم ميهتا الانفصال. إذا توصلت Brinkema إلى استنتاج مماثل ، فقد شهد مدير الإيرادات في مكتب التجارة Jed Dederick ، ​​”أعتقد أنه سيكون هناك شعور بأنهم قد ابتعدوا عن ذلك”.