القاضي المكلف بتقرير مصير Google لا يفضل ذلك

نظرًا لأن المرحلة الثانية من محاكمة Google AD Tech قد انتهت ، كانت القاضي ليوني برينكما لا يزال يأمل أن يأخذ Google ووزارة العدل القرار من يديها.

وقالت للمحاميين عن كلا الجانبين قبل فترة وجيزة من تأجيل قاعة المحكمة بعد أكثر من 10 أيام من المحاكمة في قضية العلاجات: “إن العبارة المفضلة لدي هي” دعنا نستقر على هذه القضية “. قضت Brinkema في أبريل بأن Google قد احتكرت السوق بشكل غير قانوني لخوادم الإعلانات الناشر وتبادل الإعلانات ، وربطت منتجاتها بشكل غير قانوني معًا لجعل العملاء من الصعب الانتقال إلى خيارات المنافسين. كما اتضح ، قد يكون هذا الحكم هو الجزء السهل – بعد أسبوعين آخرين من الحجج ، أصبح Brinkema الآن مكلفًا بتقرير ما ينبغي القيام به لاستعادة المنافسة إلى الأسواق التي خنقها Google لمدة عقد. يتضمن ذلك ساعات من الشهادات الفنية التي كان الخبراء على خلاف حول ما هو ممكن حتى الانفصال عن أنظمة Google الخاصة دون خلق مشاكل جديدة. مع وضع ذلك في الاعتبار ، ليس من الصعب أن نفهم لماذا أخبرت Brinkema المحامين أن هذا هو نوع القضية “التي يجب أن تستقر”.

لا توجد علامة حتى الآن على أن مثل هذه التسوية قادمة ، وبحلول نهاية التجربة ، بدا Google و DOJ على بعد أميال على ما هو ممكن ومطلوب لاستعادة المنافسة. تريد الحكومة أن يفرض Brinkema بيع Alternate ADX من Google ، ومفتوح المصدر المنطق الذي يعيش داخل خادم إعلانات DFP الخاص به ويقرر تقديم الإعلانات ، وتترك خيارًا مفتوحًا لبيع بقية DFP في حالة عدم عمله بشكل جيد بما فيه الكفاية. تقترح Google سلسلة من القيود المفروضة على سلوكها ، ومتطلبات تقنية الإعلانات الخاصة بها للعمل بطرق جديدة تقول إنها ستفي بمسيحة العملاء الرئيسية من مرحلة المسؤولية في التجربة.

بدون تسوية ، سيتم ترك Brinkema في نفس الموقف الذي لا يحسده ، حيث كان القاضي أميت ميهتا سابقًا في قضية وزارة العدل ضد احتكار البحث عن Google: تحديد كيفية إعادة هندسة السوق للمضي قدمًا في حساب الأضرار الماضية. أكد ميهتا في نهاية المطاف التواضع القضائي في قرار علاجاته ورفض الذهاب إلى حد تفكك متصفح الكروم من Google. على الرغم من أن Brinkema لا يزال بإمكانه اختيار السير في طريق مختلف ، فإن تعليقاتها في ختام التجربة تشير إلى التحدي الذي قد تواجهه العديد من حالات احتكار التكنولوجيا المعلقة حتى لو فازت الحكومة معاركها الأولية.

كانت أحكام ميهتا وبرينكما التي وصفت Google بأنها احتكارية غير قانونية كانت تاريخية ، مما يمثل أحكام احتكار التكنولوجيا الأولى في قضية جلبتها الحكومة منذ أكثر من 20 عامًا. لقد أظهروا أن المحاكم يمكن أن تفهم الشركات الفنية والآليات المضادة للمنافسة المدفونة في خطوط الكود أو أكوام البيانات باعتبارها مضادة لقانون مكافحة الاحتكار الذي كتبه منذ أكثر من قرن.

لكن تحديد ما إذا كانت الشركة قد كسرت القانون ، من المحتمل أن يكون القانون أكثر راحة للقاضي بدلاً من إعادة تصميم سوق مكسور للمستقبل – خاصةً تلك التي تعتمد على درجة ما على الأقل من العمل الفني للتغيير. طوال المحاكمة ، سمعت Brinkema من شهود الخبراء على كلا الجانبين حول الجدوى التقنية لكسر أنظمة تكنولوجيا الإعلانات من Google. في كثير من الأحيان ، بدا عارضوا تمامًا – قال خبراء الحكومة إن التغييرات ستكون قابلة للتنفيذ ولا يرون أي سبب للوظائف المتدهورة ، في حين رسم خبراء Google المهمة باعتبارها صعبة للغاية ، مع عدم وجود وعد بمنتج مماثل على الجانب الآخر.

إذا تخليت عن أي تغييرات هيكلية ، فلا يزال بإمكان Brinkema تعيين شاشة لضمان امتثال Google للعلاجات السلوكية. حتى مع ذلك ، كانت تشعر بالقلق من أن الخطوة الخاطئة يمكن أن تتهدم النتيجة. وقال برينكما: “هذا جزء من مفتاح صنع كل ما هو العمل النهائي”. “سأكون قلقًا جدًا بشأن أي شاشة قد يكون لها أي حصة في النتيجة.”